2026首届“金植奖”，是中国化妆品行业首个聚焦植物原料的评选奖项，基于原料创新性、安全性等10项评审维度，秉持客观公平公正原则，由14位行业顶级专家参与评选。（会议详情报道及直播回放请看：植物原料“卷”到新阶段了）

 

“本届金植奖申报中，能提供完整毒理学报告的仅15%，能讲清从体外的实验数据到靶点、到功效的人体验证完整证据链的逻辑案例仅占16%，超过一半的企业未提供系统的质控数据。反映出的行业共性问题非常集中，这也是多数原料未能突围的核心原因。”

 

 

作为2026金植奖的专家评审，同时也是金植奖技术支持单位山海生物的首席科学家赵海山博士在第四届中国植物化妆品大会现场带来了关于参评原料的深度解读。

 

通过直击植物原料功效难量化、不同批次活性稳定性差两大行业顽疾，赵海山博士结合金植奖评审的一线观察，为本土植物原料突破发展瓶颈、建立科学话语权给出了系统性解决方案，即遵循“工艺Craft-物质基础Material-靶点Target-生物效应Activity”（CMTA）科学逻辑，建立标准化原料生物效应评价体系。

 

从赵海山博士的专题演讲中，可以窥见十大植物原料·金奖原料的核心胜出逻辑，以及多数申报原料的共性短板。（十大植物原料·金奖获奖原料如下图，详情报道请看：2026金植奖“十大植物原料·金奖”名单重磅揭晓）

 

 

 

PART 01

完整证据链闭环

远高于单点数据亮眼

 

 

“在金植奖参赛的原料中，绝大多数（90%以上）项目都做了功效实验，但功效数据极度雷同，而能系统讲好活性逻辑的只占不到20%。此外没有见到原料商把质量稳定性作为重点宣传度。原料企业可以进一步加强‘物质-靶点-活性’的逻辑整合，以作为差异化创新的突破点。”这是赵海山博士对于本届申报原料的整体评价。

 

美妆头条在整理其他专家评审的评价时也发现，大多数专家的评判原则大多遵循以下3点：所有功效宣称必须有对应检测报告支撑，无数据的概念性描述在评审中均不计分；基础资质（农残、多批次COA、安全报告）必须齐全，基础项严重失分将导致原料落选；优先聚焦1个功效赛道做深证据链，只有单一数据、缺乏科学论证，很难获得高分。

 

 

比如，有专家评审提到：这是一个经典传统原料，数据很完整，但缺乏创新性和差异化卖点；某植物愈伤组织有技术创新型，但这种植物资源并不罕见，也未能将该植物愈伤组织的成分优势与原料活性或应用联系起来。

 

还有专家评审直接指出，该原料虽然技术亮点够新，但安全底盘有硬缺口。菌种定向发酵把槲皮素转化率拉了近10倍，5α-R抑制+ROS清除的细胞实证链完整，植物的道地溯源清晰。但农残检测写“待送检”、某植物含量占近15%却无蒽醌限量证明、毒理半数项目还在“待送检”——防脱赛道碰到该植物，安全证据链不能靠“已使用目录”一句带过。另外也没人体防脱数据。

 

另一个重要的评判原则是“检测的活性物质与功效之间的关系”，也就是完成「标志性成分→靶点→生物效应」关联验证，从而支撑起科学故事。

 

正如赵海山博士演讲中举例道，部分原料商只是检测了总黄酮、总多酚的含量高低，但并未有实际的报告说明，含量高低给原料实际功效带来的影响；或者采用一些现代的质谱分析方法，检测了原料里面含有几十种或几百种活性物，但没有将这些活性物跟原料的实际功效应用关联起来。

 

金植奖设立的初衷，是在《化妆品用植物来源原料技术要求通则》等5项化妆品原料标准发布之际，希望通过严苛的十大评审维度，引导植物原料评价体系从“理化指标”转向“生物效应”。它的价值，远不止一个行业奖项。

 

 

产地故事、野生稀缺、高纯度这类已是传统卖点，品牌视角下的行业评判将转向完整的机理证据、明确的靶点通路、可验证的功效闭环，毕竟除去成本考虑，安全有效才是最大的考量。技术方案的成熟度、产业化程度，会成为未来原料之间拉开差距的核心。

 

 

PART 02

建立统一评价标尺

以科学标准重构植物原料价值

 

 

针对行业痛点，赵海山博士提出了以CMTA逻辑为核心的科学传播方案和原料质量评价体系的建议。

 

| 以CMTA逻辑链为框架，系统性地梳理原料的科学故事 

 

CMTA（Craft工艺—Material basis物质—Target靶点—Activity生物效应）是梳理植物原料科学故事的系统性框架。它并非四个孤立模块的简单拼接，而是一条从生产端到分子机制，再到功效落地的完整因果链条，精准解决了机理归因模糊、证据链断裂、故事碎片化三大行业痛点，同时也完全契合金植奖的评审打分逻辑与专家评判标准。

 

 

这条链条的本质是回答四个核心问题：Craft-用什么工艺保证原料的稳定？Material basis-原料里到的关键物质是什么？Target-这个关键物质通过什么机制起作用？Activity-故事的最终落点，这个靶点有什么特殊的生物活性。这也正是金植奖评审中，专家判断原料优劣的核心标尺。

 

| 原料质量评价体系与数据库建设 

 

当前植物原料普遍采用“总提取物”的粗放评价模式，以积雪草提取物为例，市售产品大多仅以“积雪草总提物”标称，但其核心活性成分——积雪草苷、羟基积雪草苷、积雪草酸、羟基积雪草酸的组成比例差异极大。

 

赵海山博士提出以标志性活性成分为核心，建立“分类+分级”的二维评价标准。一方面明确每一类原料的核心功效方向与适用场景，让配方端可按需精准选型；另一方面，在分类基础上，结合活性物含量、批次稳定性、生物效价强度三大指标，将原料划分为A、B、C三个等级。

 

他还提出推动建立基于统一科学标准的植物原料认证体系，依托国家市场监督管理局相关平台进行权威背书，将标准化的生物效应评价结果、质控等级、安全评估数据全部纳入认证体系，形成可溯源、可公示、可采信的统一认证标识。通过认证的原料，其功效数据、质控标准可直接被品牌方与监管端采信，无需重复开展同类检测。

 

作为金植奖的技术支持单位，未来，山海生物团队计划用数年时间打造行业级植物活性物基础数据库，目标覆盖500种以上植物活性物，沉淀50000条以上涵盖工艺参数、标志性成分、作用靶点、生物效应、安全毒理、配伍特性的全维度标准化数据，所有数据均按照CMTA逻辑链进行结构化梳理，确保数据的规范性与可比性。并在此数据库基础上，同步开发AI辅助配方系统，让中小品牌也能获得专业化的科学数据支撑。

 

 

PART 03

结语：

 

 

CMTA的核心价值，是把植物原料从“产地故事、成分堆砌、功效宣称”的零散营销表达，重构为一套可验证、可复现、可追溯的科学叙事体系。

 

过去依靠产地故事、概念包装拉动增长的粗放时代已经落幕，当每一款植物原料都拥有完整自洽的CMTA科学证据链，中国丰富的特色植物资源，才能真正转化为不可替代的产业优势。