“以后这个产品绝不考虑。”

“太吓人了！”

“不敢乱用了。”

……

 

近日，在一条关于润本防晒啫喱的相关视频评论区，《美妆头条》注意到，大量网友留言表达了强烈的担忧与抵制情绪。

 

事件的导火索源于一位家长发布的实拍视频：孩子使用该品牌防晒啫喱后，在较暗环境中身体呈现出明显的荧光绿色，由此引发了众多消费者对产品违规添加荧光剂的质疑。

 

“荧光剂”早已不是行业新鲜话题，但它被质疑出现在主打“安全”“温和”的儿童防晒产品中时，依旧狠狠刺痛了大众的神经。

 

 

——01——

千万级儿童防晒涂抹后“发荧光”

引发违规添加质疑

 

 

回顾事件始末。

 

△图源自：抖音用户视频

 

近期，多家媒体跟进报道，新疆一网友发布视频称，其孩子使用润本品牌的一款防晒啫喱后，身处较暗环境被荧光灯照射，全身居然散发荧光绿，宛如“小绿人”。该博主在视频下方直接点名“润本婴童洗护旗舰店”，并配文“啫喱防晒的逆天效果吗”。

 

视频一出，不少网友质疑产品是否违规添加了荧光剂，并对长期使用的安全性表示担忧。

 

随着舆论逐渐发酵，润本方面发布声明回应，“该产品已经过第三方检测机构进行荧光增白剂的检测，报告结果为‘未检出’”。品牌明确指出，关于视频中提及的“荧光现象”并不等于产品“含有荧光剂”。

 

 

润本官方旗舰店客服也反馈，“视频里的现象只是产品内合规的防晒成分受紫外光激发，释放出的可见光，属于正常光学反应，并非添加了有害荧光增白剂。该款产品拥有国家儿童防晒特证，且经过专项荧光增白剂检测，绝无添加荧光增白剂，可以安心给孩子使用。”

 

据了解，涉事产品为润本“儿童水感防晒啫喱”，该产品在抖音官方旗舰店销量达70万+件，位列儿童防晒爆款榜第8名，按活动价46.9元/支计算，单平台销售额已超3283万元。

 

△图源自：润本抖音官方旗舰店

 

截至发稿前，润本已在抖音、小红书多平台官方账号联动辟谣，公布相关产品合格检测报告并就用后出现荧光现象的成因进行科普解释。与此同时，引发争议的原始视频已不可见。

 

而对于此事件，《美妆品牌合规指引》主理人、《美妆头条》产业观察员胡滨表示，“网民的视频发声已经成为品牌舆情监控的重点领域之一，必须足够重视，便于第一时间做舆情分析和应对。”

 

 

——02——

荧光现象≠荧光增白剂

切莫“谈荧色变”

 

 

实际上，润本此次陷入“违规添加荧光剂”风波，并非孤例。

 

某深耕化妆品行业多年的专业人士就直言：“荧光剂（荧光增白剂）在日化行业是一个反复被舆论引爆的话题，几乎每隔几年就会有一个品牌被卷入。”

 

《美妆头条》通过梳理也发现，近3年间，多芬、舒肤佳、海飞丝、资生堂等20余个品牌的洗护产品均因“发荧光”，被卷入违规添加荧光增白剂的舆论风波。

 

 

而这一连串舆情事件出现的诱因，呈现出惊人的相似性：几乎都是由短视频博主或消费者用荧光检测笔、紫外线手电进行照射，一旦出现荧光反应，便简单粗暴地扣上“含荧光剂”的帽子，进而引爆公众消费恐慌。

 

这背后所折射出的，是大众长期以来对荧光增白剂存在严重认知误区。

 

公开资料显示，荧光增白剂是一种无色的荧光染料，在紫外光的照射下，可激发出蓝、紫光，与基质上黄光互补，从而在光学上起到物理增白效果，主要被应用于纺织、造纸、塑料及洗涤等行业，在国内外已有80余年应用历史。

 

而大众之所以“谈荧色变”，一方面是因为“荧光剂会致癌”的谣言流传甚广；另一方面，部分内容创作者为了流量及自家产品销量，会利用信息差，将“产生荧光反应”与“含有荧光增白剂”混为一谈，把紫外线照射作为判断产品是否含有荧光增白剂的标准，进一步加深公众误解。

 

事实上，从法规标准来看，我国《化妆品安全技术规范》（2015 年版）的禁用组分表和限用组分表中，均不包含荧光增白剂；而在《已使用化妆品原料目录（2021 年版）》中，常用的荧光增白剂“联苯乙烯二苯基二磺酸二钠（CBS）”也被收录；此外，欧盟化妆品原料数据库中也能查到多个荧光增白剂原料。

 

不止于此，国际权威机构及国内权威专家经过长期、大量的毒理学评估均表明，合规的荧光增白剂无致癌性、无致畸性、无致突变性，急性毒性极低。

 

针对荧光增白剂与荧光现象，安徽省芜湖市三山经济开发区市场监督管理局（2022年）、上海市疾病预防控制中心（2023年）、中国洗涤用品工业协会（2023年）都已发布过相关科普文章，中国香料香精化妆品工业协会也曾在多年前发文说明，许多物质（如虾蟹、日常食品、人体指甲等）都会产生荧光现象，将产品存在的荧光现象等同于含有荧光增白剂，以及仅凭紫外线照射作为是否含有荧光剂的判断标准，是缺乏科学依据的。

 

广东省药品监管科学学会也明确指出，化妆品原料中可能产生荧光反应的物质有很多，如天然提取物、部分维生素、荧光增白剂等。

 

也就是说，化妆品出现荧光反应不一定含有荧光增白剂，消费者不必“谈荧色变”。

 

 

——03——

《网络测评活动规范》出台

荧光剂检测不能一照了之

 

 

凭紫外线灯照射产生荧光反应，就草率判定为“毒洗发水”“毒面霜”乃至“毒防晒”，并借机推广小众不知名品牌产品，这种操作不过是网络测评乱象的冰山一角。

 

早在2023年，中国消费者协会发布的《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》就显示，93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，55.7%的“第三方测评”涉嫌存在商测一体、以商养测的问题；35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。

 

时至今日，互联网上诸多测评类博主仍频现夸大宣传、只评不测、商测一体、恶意拉踩等违规行为。这不仅严重消耗了消费者信任，更扰乱了公平营商秩序。

 

所幸，针对系列美妆测评乱象，国家网信办、市场监管总局于今年6月底，联合印发《网络测评活动规范》（以下简称《规范》），为野蛮生长的测评乱象立下规矩。

 

 

《规范》明确，未对产品开展测试，仅凭感知、观察、体验等主观感受对产品进行评价，应当进行说明，并在信息展示过程中显著标明仅为个人体验或主观感受，仅供参考等内容。同时，《规范》还强制要求从事网络测评活动，需对产品功能、性能进行科学测试，数据必须可追溯和验证。

 

而对于恶意拉踩、商业诋毁、利益输送等行为，《规范》亦划出了红线。

 

这意味着，往后测评类博主对化妆品进行“荧光剂检测”不能再“一照了之”。 凡是涉及产品功能、性能等项目的测试，应当委托具有法定检验检测资质的机构，严格按照相关标准及技术规范开展；即便是普通消费者发布的消费体验信息，也需在显著位置进行标注，杜绝以偏概全、误导公众。

 

 

——04——

结语

 

 

润本此次遭遇化妆品荧光剂舆情，再次为整个化妆品行业敲响了一记警钟。

 

当前，化妆品行业已步入强监管与深内卷的新周期，面对日益复杂的舆论场，化妆品消费评测亟待多方合力，去伪存真。这既要求消费者需更加理性，不盲信伪测评；也督促第三方测评及美妆博主不断夯实专业素养，摒弃随手拍、伪装“良心推荐”的炒作行为；更倒逼品牌方摆脱流量依赖，走出营销驱动的舒适区，向技术驱动转型。

 

毕竟，只有消费评测回归本位，其才是辅助消费者下定购买决策的有益参考，而非制造焦虑恐慌、搏流量谋私利的工具。